정부가 호르무즈 해협에서 정박 중 발생한 HMM 나무호의 폭발·화재는 미상 비행체의 타격에서 비롯됐다고 결론 내렸지만 핵심 쟁점인 공격 주체와 공격 목적, 공격의 수단을 둘러싼 의문이 해소되지 않고 있다.
정부는 현장에서 수거한 비행체 엔진 잔해를 추가로 정밀 분석할 예정이다. 전문가들 사이에선 이란이 공격 주체일 가능성이 거론되면서 공격 의도에 대해서는 의견이 엇갈렸다.
11일 경향신문 취재를 종합하면, 이번 공격이 나무호를 표적으로 한 의도적 공격이었다는 데 대해선 전문가들 견해가 대체로 일치한다. 비행체 2기가 선체의 같은 부분을 약 1분 간격으로 두 차례 타격했다는 점에서다.
신종우 한국국방안보포럼 사무총장은 “동일한 지점을 두 번 연속 타격했다는 것은 위치가 고정돼 있는 상태에서 표적이 됐다는 것”이라고 말했다.
정부는 신중한 기조이지만 전문가들 사이에선 이란이 공격 주체일 가능성이 거론된다.
이란 정부와 교감 없이 이슬람혁명수비대가 단독으로 공격했을 가능성도 제기된다. 장지향 아산정책연구원 중동연구센터장은 “이란 외교부는 핵 협상을 잘해보고 싶은 쪽이지만, 혁명수비대는 지역 단위로 파편화돼 있어 지휘 체계가 잘 작동하지 않는 상황”이라며 “혁명수비대 내 강경파의 개별 행동일 수 있다”고 말했다.
앞서 이란 국영 프레스TV는 나무호 피격 이틀 후인 6일(현지시간) “한국 선박 1척을 겨냥한 건 이란이 물리적 행동으로 주권을 수호하겠다는 명확한 신호”라고 밝힌 바 있다. 주한 이란대사관은 지난 6일 이란군의 공식 개입을 부인하면서도 “의도치 않은 사고가 발생할 수 있다”며 여지를 남겼다.
이란이 공격 주체라면 미국 주도의 프로젝트 프리덤 작전에 동참하지 말 것을 압박하기 위한 의도였을 것이라는 분석도 제기된다. 프로젝트 프리덤은 미국이 호르무즈 해협에 갇힌 선박들의 대피를 지원하는 군사 작전으로, 나무호 피격 당일인 지난 4일(현지시간) 개시됐다.
성일광 서강대 유로메나연구소 교수는 연합뉴스TV에 출연해 “선박들이 미국 군함과 함께 탈출할 수 있는 상황이었기 때문에 이란 입장에서는 경고 메시지를 줄 필요가 있었을 것”이라며 “시범 케이스를 만들려고 의도적이든 무작위로든 한국 선박을 공격했을 가능성이 있다”고 했다.
유지훈 국방연구원 대외협력실장은 “선박을 완전히 격침하기보다는 운항 불능 상태로 만들고 정치·심리적 압박 효과를 극대화하려는 제한적 공격 양상으로 해석할 수 있다”고 했다.
나무호 공격에 사용된 무기를 두고는 자폭 드론과 대함미사일 가능성이 동시에 거론된다. 양욱 아산정책연구원 연구위원은 “대함·순항 미사일의 공격을 받으면 이보다 더 큰 파공이 생긴다”며 “나무호는 중량이 100kg 미만인 탄두의 공격을 받은 것으로 보여 자폭 드론일 가능성이 있다”고 말했다.
정부는 전날 타격을 받은 나무호 좌측 선미 외판에 폭 5m, 깊이 7m의 파공이 생겼다고 발표했다.
반면 신 사무총장은 “나무호 파공 부위의 외판이 바깥으로 돌출됐다는 것은 비행체가 선체를 뚫고 들어간 후 내부에서 폭발했다는 것”이라며 지대함 미사일 가능성을 거론했다. 그
는 “목표물에 직접 충돌하여 폭발하는 방식의 드론은 선체가 안쪽으로 찢긴다”고 했다. 권용수 국방대 명예교수는 “파공 크기가 작고 위치가 해수면보다 약 1~1.5m 상단이라는 점에서 해수면에 1.2m 이내로 밀착 비행을 하는 함대함 단거리 순항 미사일 같다”고 말했다.
1. 주요 국가별 입장 및 전략
🇺🇸 미국의 입장: "압박과 명분 활용"
- 이란 책임론 강조: 트럼프 정부는 사건 직후 배후로 이란을 지목하며, 이를 이란의 '불량한 행동'을 증명하는 사례로 활용하고 있습니다.
- 군사 작전 참여 압박: 한국이 미국 주도의 '프로젝트 프리덤(호송 작전)'에 참여하지 않아 공격을 당했다는 논리를 펴며, 한국 등 동맹국에 해상 안전을 위한 군사적·재정적 기여를 더욱 강하게 요구하고 있습니다.
- 협상 우위 확보: 종전 협상에서 이란의 핵 활동 중단뿐만 아니라 '해상 통행의 안전 보장'을 핵심 조건으로 내걸어 이란을 압박하는 카드로 쓰고 있습니다.
🇮🇷 이란의 입장: "부인과 경고의 병행"
- 공식적 부인: 이란 정부는 군의 개입을 공식 부인하며 책임을 회피하고 있습니다. 이는 종전 협상의 판을 깨지 않으려는 외교적 계산입니다.
- 실질적 경고: 전문가들은 이란 내 강경파(혁명수비대 등)가 독자적으로 행동했을 가능성을 높게 봅니다. 이는 "협상 중이라도 우리를 압박하면 호르무즈를 언제든 마비시킬 수 있다"는 실력 행사이자, 미국의 우방국들에 대한 경고 메시지입니다.
- 협상력 제고: 해협의 불확실성을 높임으로써 미국이 제시한 종전 조건(우라늄 농축 중단 등)에 대해 더 많은 양보를 받아내려는 의도가 깔려 있습니다.
🇰🇷 한국의 입장: "신중한 대응과 딜레마"
- 사실관계 확인 우선: 정부는 '미상 비행체'라는 표현을 쓰며 직접적인 공격 주체 명시를 피하고 있습니다. 이는 이란과의 외교 관계와 우리 선박의 추가 안전을 고려한 신중한 행보입니다.
- 안보 딜레마: 미국의 군사 작전 참여 요구와 이란의 잠재적 보복 위협 사이에서 전략적 선택을 강요받는 상황입니다.
- 경제적 손실 대응: 호르무즈 해협의 불확실성 증대로 인한 전쟁보험료 상승 및 물류 차질 등 실질적인 경제적 타격을 최소화하는 데 주력하고 있습니다.
2. 향후 휴전 및 종전 협상의 방향 (개인적 견해)
이번 나무호 피격 사건은 역설적으로 "불안한 평화보다는 확실한 종전이 필요하다"는 공감대를 형성하며 협상을 가속화하거나, 반대로 "서로를 믿을 수 없다"는 불신을 키워 협상을 장기화할 수도 있는 양날의 검입니다.
- '제한적 타격'의 의미: 나무호가 침몰이 아닌 '운항 불능' 상태에 그친 점은 이란(혹은 배후 세력)이 전면전을 원치 않는다는 신호입니다. 이는 여전히 대화의 문이 열려 있음을 시사합니다.
- 협상의 조건 변화: 향후 협상에서는 단순히 핵 문제뿐만 아니라 '자폭 드론 및 미사일 운용 제한'과 같은 구체적인 해상 안전 프로토콜이 협상 테이블의 핵심 의제로 떠오를 것입니다.
- 결론: 당분간은 소규모 도발과 외교적 비난이 오가는 '강 대 강' 대치가 이어지겠지만, 양측 모두 장기전의 비용 부담이 큰 만큼 6월경 2차 고위급 회담을 기점으로 실무적인 타협안을 찾으려 할 가능성이 높습니다. 다만, 이란 내부 지휘 체계의 파편화가 변수로 작용해 돌발적인 충돌 위험은 여전히 상존할 것으로 보입니다.